To begin this adventure is advisable to know the importance of the dangers of certain financial products. Inside job is the title of a documentary that seeks the causes and persons responsible for financial crisis of 2008 and that has greatly affected countries, known as the crisis of global capitalism.
Para comenzar esta aventura es recomendable conocer la importancia de los peligros que representan algunos productos financieros. Inside job es el titulo de un documental que busca las causas y responsables de la crisis financiera de 2008 y que ha afectado enormemente a los paises, conocida como crisis del capitalismo global.
The great danger of financial markets is that there comes a time when no one knows what sells and what is bought and it´s created a huge bubble that at some point has to explode. For example, the case of the CDO (collateralized debt obligation) are debt repayment obligations. Suppose a person A buys a car and to pay it borrows money from a friend B and they record it with a contract obligation to pay signed. Two months after the creation of this contract, Mr. B has some unexpected expenses and can not cope so he sells the CDO to a third party C to obtain liquidity. C continuous chain selling this contract by adding interest. Following the course of this contract it´s buyed by D, which does not even know who are neither A nor B. As he has more debt contracts, he creates a new CDO ' with them and sells it to E. Here is already assembled the mess because you've lost track of what you bought but in the way has generated a lot of money for interest.
El gran peligro de los mercados financieros es que llega un momento en el que no se sabe ni lo que se vende ni lo que se compra y se crea una gran burbuja que en algún punto tiene que explotar. Por ejemplo, el caso de los CDO (Collateralized debt obligation) son obligaciones de pago de deudas. Supongamos que una persona A compra un coche y para pagarla le pide prestado dinero a un amigo suyo B y para dejar constancia de esto firman un contrato de obligación de pago. Dos meses después de la creación de este contrato el señor B tiene unos gastos imprevistos y no puede hacerles frente por lo que vende esta CDO a un tercero C para obtener liquidez. La cadena continua con C que vende este contrato añadiendo un interés. Siguiendo el curso de este contrato lo compra D, que ni siquiera sabe quienes son ni A ni B, como tiene mas contratos de deuda decide juntarlos y asi crea un nuevo CDO´ y lo vende a E. Aquí ya esta el lio montado ya que se pierde la noción de lo que se ha comprado pero por el camino se ha generado una gran cantidad de dinero por los intereses.
Inside Job is an investigation into the financial crisis that began in 2008 and as every crisis is for debugging. You could say that the big mistake that was made was to grant loans to people with doubtful creditworthiness, ie people who allegedly can not afford to get a mortgage debt. The questions that you would a lender is that you are a person who enjoys a great reputation and why should I give you a mortgage? Through the mortgage contracts generate Collateralized debt obligation (CDO) that end in the financial market generating some interest sale, go together with other and there comes a point where you do not know which product you have in your hands. Moving these contracts were generated interest which in the end were paid by the last of the chain. This was the reason why it was so interesting to grant mortgages. This movement generated billions of dollars that have made the world richer. In the last 40 years you have seen a dramatic growth worldwide and is closely linked to the movement of money. Dreams and illusions become physical media through a payment that is supported by economic data and is ultimately a debt. The reality is we depend on the financial system for growth but some financial institutions have gone on to create a crisis by taking more risks than they could afford.
Inside Job es una investigación sobre la crisis financiera que comenzo en 2008 y como toda crisis sirve para depurar errores. Se puede decir que el gran error que se cometió fue conceder creditos a personas con dudosa reputación crediticia, es decir, personas que presuntamente no pueden pagar una deuda reciben una hipoteca. Las preguntas que te haría un prestamista son ¿eres tú una persona que goce de una gran reputación?¿Por qué debo darte a ti una hipoteca? A traves de las hipotecas se generan unos contratos de obligacion de pago (CDO) que acaban en el mercado financiero generando unos intereses de compra-venta, se van juntando con otras y llega un punto en el que no se sabe que producto se tiene en las manos. Moviendo estos contratos se generaban intereses que al final pagaban los últimos de la cadena. Este movimiento generó billones de dolares que han hecho que el mundo entero se enriqueciese. Por eso era tan interesante conceder hipotecas. En los últimos 40 años has podido observar un crecimiento espectacular a nivel mundial y está muy ligado al movimiento del dinero. Los sueños e ilusiones se convierten en medios fisicos gracias a una forma de pago que está respaldada por una cifra económica y esta en ultimo termino por una deuda. La realidad es que dependemos del sistema financiero para seguir creciendo, son algunas entidades financieras las que han acabado creando una crisis por asumir mas riesgos del que podían permitirse.
Now we can see there isn´t interest in generating debt and less loans are granted. Banks are not willing to fall into the same mistakes and are securing to whom to lend. Are they to blame for the crisis? Yes. Would we have been able to take so many projects without their help? I doubt it.
Ahora podemos observar como ha dejado de tener interes el generar deudas y apenas se conceden créditos. Los bancos no están dispuestos a caer en los mismos errores y se fijan bien a quien prestar. ¿Son culpables de la crisis? Sí ¿Hubiésemos podido llevar tantos proyectos sin su ayuda? Lo dudo.
Hay algo que no entiendo. ¿Cómo puede generar riqueza algo que no existe? Y si tanta riqueza se ha conseguido, ¿por qué estalla una crisis?
ResponderEliminar¿Lo que ha fallado es que la gente no se conozca? ¿La falta de información?
¿Y quién promovió la falta de información?
A mí lo que me interesa de esta peli es que dice "ey, hay unos señores que no dudaron en mentir para enriquecerse ellos, y sin embargo no acabaron en la cárcel".
Y lo que yo me pregunto es ¿quién decidió que se podía confiar en esos señores? y ¿por qué no se les consideró culpables?
Has puesto el ejemplo de dos amigos. ¿Acaso en la "justicia de sentido común" no se haría responsable personalmente al que te vendió la deuda sabiendo que era de mala calidad?
¿Por qué acaba en la cárcel una persona por robar 200€ en una tienda, y sigue libre y millonario el que colaboró en crear una crisis económica mundial?
¿quién decide que los mercados son justos? ¿El FMI? ¿Y quién legitima al FMI? ¿Un mundo en crisis?
Espero que con tu blog seas capaz de arrojar luz sobre estas cuestiones, porque sin duda la información de calidad brilla por su ausencia...
Seguiré un orden de respuesta a tus preguntas.
ResponderEliminar1.¿Cómo puede generar riqueza algo que no existe?
Un contrato escrito existe, lo mires por donde lo mires.
2. ¿por qué estalla una crisis?
Hay muchas razones por las que puede surgir una crisis. Tal vez el concepto de divorcio sea extraño para ti pero suele ser el final de una, o de varias.
3.¿Lo que ha fallado es que la gente no se conozca?
¿Conoces a todas las personas que intervienen en la cadena de produccion de la ropa que llevas puesta? No. Sin embargo estarás vestida lo que indica que es indiferente.
4.¿La falta de información?
Seguramente esa fuese una de las claves del fracaso.
5.¿Y quién promovió la falta de información?
Las personas que se beneficiaban de ello.
6. ¿quién decidió que se podía confiar en esos señores?
¿Quien decidió confiar en esos señores? es mas acertado. Si a ti te pidíese prestado un/a indigente sabes que representa un riesgo. Sin embargo, ese préstamo puede representar un salto para él/ella y en un futuro te lo podría devolver. La decisión no la toma un tercero.
7.¿por qué no se les consideró culpables?
El tribunal que les investigó tendría sus motivos para ofrecer semejante veredicto. Confío en que la comisión investigadora tenía las capacidades necesarias, es decir, formación e imparcialidad.
8.El ejemplo de dos amigos. ¿Acaso en la "justicia de sentido común" no se haría responsable personalmente al que te vendió la deuda sabiendo que era de mala calidad?
El problema puede aparecer si ese amigo tuyo no tiene como hacer frente a la deuda.
9.¿Por qué acaba en la cárcel una persona por robar 200€ en una tienda, y sigue libre y millonario el que colaboró en crear una crisis económica mundial?
Es una gran pregunta ¿buenos abogados?
10.¿quién decide que los mercados son justos? ¿El FMI? ¿Y quién legitima al FMI? ¿Un mundo en crisis?
Hay muchas comisiones encargadas de vigilar que las operaciones se hacen al amparo de la ley y las legitiman los ciudadanos a través de sus representantes en el gobierno.
Como conclusión volver a matizar que las crisis están para depurar los errores de los sistemas y de esta forma mejorarlos, ya sea en relaciones personales o mercados.